Acompañamiento

En esta línea narrativa se desarrollan la descripción, el diagnóstico y las estrategias ligadas al proceso de participación dentro de la herramienta Decide Madrid.

El objetivo de esta línea de trabajo es vislumbrar cómo optimizar el proceso desde dentro de la herramienta y cómo establecer relaciones (orgánicas y políticas) con la participación presencial (movimientos sociales, sociedad civil, iniciativas barriales o temáticas ya en funcionamiento...). En esta parte del documento se recoge la síntesis de lo trabajado en el grupo BetaDemIC junto a lo trabajado durante las jornadas "Herramientas para la democracia: Abriendo la participación", llevadas a cabo en Medialab en el mes de diciembre de 2015.

Partiendo de la teoría 90-9-1, aplicada al funcionamiento actual de la página Madrid Decide, vemos que la actividad en la herramienta prodría distribuirse de la siguiente forma: Autorías o Co-autorías de propuestas y debates: 1% Colaboraciones y difusiones: 9% Apoyos tradicionales: 90%

Grupos colaborativos

Cómo modificar la estrategia de participación en Madrid Decide en torno a estructuras colaborativas

Actualmente la proposición se torna en un acto sumamente individualista. Debemos establecer un camino de gamificación que fomente la creación de grupos colaborativos.

El target de usuarios ha de ser de entre el 1% y el 9% (más activos) de la muestra participativa entendiendo que el 90% se dedicará a apoyo y difusión.

La estrategia no debe añadir ninguna complejidad a la herramienta que deberá de ser igual de simple para el usuario medio. Sólo se encuentra la complejidad cuando un usuario del tipo 1-9% la busca. Una buena idea es añadir funcionalidades como premio ante el avance en la recogida de apoyos, así según la propuesta progresa adquieres "poderes" nuevos. La complejidad solo se añade así para los más activos.

La gamificación premiará la colaboración, por lo tanto la web debe evolucionar hacia el concepto red social con posibilidad de que los usuarios tenga karma y su "reputación" puede visualizarse. Que los usuarios que quieran puedan relacionar su perfil con el de redes sociales para ganar "seguidores".

• Posibles motivaciones---> Premios de la gamificación (basado en "Motivation Taxonomy" de Mark Klein)
• Reputation ----> Glory (se puede comenzar con Karma y Conexión con redes sociales)
• Fun & Adquiring skills---> Diversión y aprendizaje. Con el proceso de gamificación (pero cómo hacer que antes del proceso los usuarios vean que pueden aprender mucho y esto les motive a participar?)
• Make Connectiones, Love ----> con redes sociales y otros espacios (change?).
• Meaning ----> Marco político de la propuesta, con un discurso potente.

Los objetivos de los grupos colaborativos

• Debatir en torno a un tema de interés común que aborde una problemática municipal. Comenzar por lo tanto trabajando en el marco de la "Incubadora".
• Generar un grupo mediante la adhesión progresiva de interesadas. Fomentar el contacto presencial.
• Tornar este debate en una proposición concreta mediante métodos colaborativos de redacción, comentarios, toma de decisiones y modificaciones.
• Establecer un grupo organizado de trabajo que acompañe la propuesta en su camino gamificado para ganar apoyos y promover acciones de difusión, adherir a otras comunidades, etc.
• Convertir la propuesta en acción política.

Fases

Incubadora (1 - 100 apoyos)

En la actualidad son unas 6000 propuestas (varias repetidas). 90% del total.

Características de la fase:

• La propuesta se puede modificar y unificar.
• Recibe apoyos y consejos automáticos.
• Pueden derivarse hacia canales más adecuados: reclamaciones de Distrito, etc.

Se entiende esta fase inicial como paso en el que las propuestas pueden mutar, mejorar e incorporar aportes externos, fusionarse, dividirse, etc.

• Los usuarios pueden realizar sugerencias de adhesión de dos propuestas similares. Si esto sucede, se envía un mail a las personas que apoyaron la anterior propuesta indicando que si están interesados en apoyar esta (muy parecida en objetivos y contenidos) pueden dar a un botón donde su voto se agregará a la propuesta fusionada, hasta entonces no. En caso de que el usuario acepte, se sumará su apoyo a la propuesta agregada, evitando la pérdida de votos.
• Identificación de propuestas realizadas para evitar duplicidades. También se plantea la posibilidad de una agregación automática de propuestas o detector para la agregación automática antes de redactar una propuesta mediante un sistema experto: al entrar en la web se navega por un árbol de temas a través de preguntas que se le hacen al usuario (en base a las propuestas ya redactadas –palabras clave--). Si lo que quieres proponer no está registrado, te deja.
• Antes de publicar la propuesta (fase de redacción previa a la publicación), se plantea la realización de una autoevaluación de la propuesta antes de enviarla que ayude ademas a categorizar y mejorar la identificación en función de los grandes problemas generale por los que las propuestas fallan. Para hacerla más atractiva puede ayudarte a ganar karma y alguna ventaja en la plataforma.
• Tienes indicaciones de apoyo para seguir avanzando y que además pueden ser proporcionadas por tu comunidad de referencia (apoyos, en una apartado sobre ¿Cómo mejorar mi propuesta?).
• Se piensa en el itinerario como un recorrido de etapas simples que permitan la interacción entre usuarios y den lugar a propuestas mejor construidas. Permite y premia la co-autoría y la unificación de propuestas. Asimismo permite la modificación de propuestas. (actualmente está permitida hasta los 1000 apoyos)
• Se plantea la posibilidad de recibir un feedback temporal de las propuestas con datos que animen a la continuidad. Por ejemplo: “Enhorabuena. ¡Estás en el top 20 de propuestas más apoyadas esta semana!", o incluyendo comentarios de ánimo de otras participantes (elegidos por el o la cuidadora).

Con los apoyos se va creando una comunidad con la que interaccionar y mejorar la propuesta.

Habilidades aprendidas:

• Buscar propuestas similares.
• Recabar apoyos entre conocidos.
• Reconfigurar la propuesta en función de los comentarios y creación de una comunidad directa de referencia.
• Conocer los cauces de reclamaciones del Ayuntamiento que ya existen.

Una vez se entre en el umbral de los 100 apoyos, se plantea la apertura de nuevos retos para impulsar nuevos apoyos y saltar a la fase de los 1000:

• Montaje de vídeos (luego el Ayuntamiento te lo paga).
• Petición de salas para reuniones y mejora de la propuesta (¡Conócete, Reúnete!).

Propuesta estándar (101-1000 apoyos)

Actualmente son unas 600 propuestas (varias repetidas), 9% del total.

Características de la fase:

• La propuesta se puede modificar.
• Recibe apoyos y consejos automáticos.

Habilidades aprendidas:

• Buscar apoyos entre colectivos afines.
• Aprender de las propuestas de los colectivos, que pueden aportar mejoras.
• Crear un equipo y estrategia de redes sociales.
• Buscarse la vida para que algunos medios locales hablen de tu propuesta.

Se plantean varias subfases:

De 101 a 400 apoyos:

• La propuesta empieza a aparecer en cabecera de la página.
• Aparece la figura de la mentoría, que es alguien que ha ayudado en el avance hacia una segunda fase y que va dando consejos con base en su experiencia. Puede ser alguien que tenga propuesta o mucha actividad en la página. Esta persona da herramientas y apoyo para crear y aumentar la comunidad en cada etapa. Tiene además un karma determinado por la comunidad y cómo hace interaccionar.
• Cada 100 nuevos apoyos aparecen recomendaciones de comunidades offline con las que contactar.

De 400 a 600 apoyos:

• Se anima al usuario o usuaria a crear un Grupo de trabajo (GT) con las personas con las que se ha interaccionado en la plataforma y la propuesta (aquellas que han aportado mejoras e ideas) en la fase anterior. Además el mentor/a propone perfiles de su comunidad a los que les puede interesar la propuesta, si estos perfiles se adhieren a la propuesta en concreto, aumenta su karma, mientras que aumenta a la comunidad en torno a la propuesta.
• Posibilidad de crear un espacio de comunicación directa en la plataforma con estas personas y proponerles conformar un equipo de trabajo para mejorar la propuesta. El grupo de trabajo trabaja desde dentro: para que se produzca debate y mejora de la propuesta. Además se recibe información sobre cómo dinamizar el grupo con un mentor del siguiente nivel.
• Se realizan recomendaciones por parte de los y las mentores incluyendo la elaboración de una guía de difusión y campaña en redes sociales.

De 600 a 1000 apoyos:

• Aparecen nuevos objetivos alcanzables para el grupo de trabajo, el primero es llegar a los 700 apoyos utilizando las redes e ideaciones que se producen.
• El GT se abre la posibilidad de reservar espacios municipales disponibles donde los grupos de trabajo de una propuesta puedan reunirse y pensar colectiva y presencialmente.
• Al llegar a los 700 apoyos, se publican las propuestas en la fan page de Facebook y cuenta de Twitter de Abriendo Madrid para seguir alcanzando visibilidad.
• Al llegar a los 900 apoyos se abre un menú (en la propia página) de aquellas propuestas que necesitan un empujón para llegar a la siguiente fase.
• Se pueden establecer vías de conexión e involucrar a otras redes socialmente activas y emancipadoras que ayuden a su integración: por ejemplo, si tu propuesta tiene el tag de economía social se establece relación directa con el Mercado Social y ganas boniatos para invertirlos.

Propuesta estrella (+1001 apoyos)

Actualmente son 60 propuestas (14 repetidas, 46 originales), 0.9% del total.

Características de la fase:

• La propuesta recibe apoyo institucional personalizado (nodrizas).
• El concejal responsable interactúa.
• Necesita publicidad institucional fuerte para poder llegar a los 54.000 votos.

Objetivos de la fase:

Esta fase tiene como objetivos operativos o elementos de apoyo:

• Apoyos clave.
• Campañas en red.
• Abrir canales con población general no implicada.

Aparece el Plan de Comunicación:

• Al entrar en la fase de propuesta estrella se abre la posibilidad de contactar con un famoso interesado en apoyar públicamente la propuesta (existe, por ejemplo, una bdd de famosos con áreas en las que están interesados en dar apoyo).
• Se ofrecerán facilidades para contactar con medios de comunicación públicos para la difusión de propuestas. Estos medios pueden ser: propios, locales o específicos de colectivos y se recomienda usar notas de prensa, programas de radio, redes y timing.
• También se plantea que salgan noticias desde el Ayuntamiento que estén relacionadas con los Tags de la propuesta.
• Se habilita un HT de apoyo que se reactiva en momentos de parálisis.
• Se ofrece una estrategia de contenidos para difundir la propuesta basada en nº de visitas por usuario que se encuadre en un modelo HTML+espacios web.
• Se sigue enriqueciendo la vida offline mediante los espacios habilitados en la anterior fase, se contempla además la posibilidad de establecer una oficina permanente en esta nueva fase donde promover debates públicos con apoyo y difusión desde la página.

Otros:

• Se propone que el límite de apoyo de propuestas sea variable con base en la cantidad de inscritos.
• Que exista un filtro de sensaciones basado en dos ejes: común - particular y enriquecedor - racional que permita medir el karma de las propuestas y proponer mejoras entendiendo que lo ideal es lo más cercano al común/enriquecedor (?)
• Cuando baja el nº de apoyos. Propuestas/habitantes. Por tanto variable.

Habilidades aprendidas:

• Buscar apoyos claves (instituciones, famosos, medios poderosos, partidos políticos).
• Hacer grandes campañas por la red (tipo Change.org).
• Abrir canales con población general no implicada.
• Difusión en medios.

Aspectos de la Gamificación y recompensas.

Además de las propias recompensas para lograr pasar de fase ganando apoyos,la incorporacion de un sistema motivador parece necesario en el largo camino hacia los 54.000 apoyos.

Muestrario de recompensas posibles.

Mensajes automáticos de apoyo y consejos al llegar a un número X de votos. Ejemplo de posible correo electrónico recibido cuando se consigue 1 voto:

Objetivos alcanzables

• Indicaciones de apoyo y premios a la coautoría
  • "Enhorabuena, has conseguido tu primer apoyo. Intenta ahora llegar a 10 apoyos difundiendo tu propuesta entre tus conocidos"

• Nuevos retos para impulsar nuevos apoyos

  • Montaje de videos (luego el Ayuntamiento te lo paga).
  • Petición de salas para reuniones y mejora de la propuesta.
  • Superpoderes que te permiten aumentar la proyección de tu propuesta. Ejemplo: "Enhorabuena, has conseguido 50 apoyos. Acabas de ganar el poder de ser Portada de la página de Decide Madrid durante una hora, cuando tú decidas. Piensa bien cuándo usar ese poder para lograr aumentar la publicidad de tu propuesta y si la propuesta es suficientemente interesante como para que la gente le interese".

• Recompensas internas

• La propuesta empieza a aparecer en cabecera de la página.
• Aparece la figura de la mentoría que hace recomendaciones.
• Cada 100 nuevos apoyos aparecen recomendaciones de comunidades offline con las que contactar.
• Se anima al usuario o usuaria a crear un Grupo de trabajo (GT) con nuevos objetivos alcanzables.
• Posibilidad de crear un espacio de comunicación directa en la plataforma.
• El GT se abre la posibilidad de reservar espacios municipales disponibles.
• Al llegar a los 900 apoyos se abre un menú (en la propia página)

• Aparece el Plan de Comunicación y estrategia de contenidos.

• Recompensas externas

• Se publican las propuestas en la fan page de Facebook y cuenta de Twitter de Abriendo Madrid.
• Se pueden establecer vías de conexión e involucrar a otras redes socialmente activas y emancipadoras.
• Salgan noticias desde el Ayuntamiento que estén relacionadas con los Tags de la propuesta.
• Facilidades para contactar con medios de comunicación públicos para la difusión de propuestas.
• Posibilidad de establecer una oficina permanente en esta nueva fase donde promover debates públicos con apoyo y difusión desde la página.

Nodrizas para las propuestas estrella.

A partir de 1000 apoyos, las propuestas pueden necesitar ayuda externa para poder conseguir más apoyo.La nodriza puede ser personal del Ayuntamiento (funcionariado) que pueda aportar recursos para promover propuestas que alcancen un número determinado de votos: por ejemplo que aparezcan en distintos espacios digitales del Ayuntamiento con los que tengan alguna relación, enviar una relación de contactos de entidades sociales interesadas en la propuestacon una base de datos de entidades clasificadas. Si esto tuviera algún impedimento, podría solucionarse con la elaboración de notas de prensa que lleguen a las entidades.

• Publicidad institucional en sus propias páginas y en notas de prensa.
• Contacto con colectivos implicados para que apoyen la propuesta.
• Posibilidad de que un famoso/a amadrine tu propuesta.
• Buzoneo a ciudadanos (e-buzoneo, más barato) informando de las propuestas más relevantes.
• Informar de las propuestas a las áreas afectadas, poniendo en contacto a responsables y ciudadanos promotores de la propuesta.

Itinerarios de desborde.

Hay varios mecanismos para encauzar propuestas hacia lugares donde pueden tener más éxito. Estos cauces deberían de darse a conocer en la Fase Incubadora de manera automática, ya que es muy difícil derivarlas una a una, bien mediante etiquetado por parte de los usuarios, bien mediante consejos automáticos a quien propone.

• Propuestas de barrio (ejemplo): Son las más numerosas y no tienen posibilidad de conseguir apoyos suficientes. Muchas de estas propuestas podrán derivarse hacia procesos de participación distrital.
• Reclamaciones (ejemplo): Se confunden las ideas con meras quejas, para los que ya hay desde hace años mecanismos establecidos.

De manera puntual, algunos itinerarios de desborde deberían de ser atendidos de manera personalizada por gente del Ayuntamiento. Algunos ejemplos:

• Propuestas de otras administraciones (ejemplo): ¿Debería el Ayuntamiento hacerse cargo de propuestas que no son de su competencia? Posiblemente eso sucede porque otras administraciones no tienen un mecanismo para expresarse, e igual el Ayuntamiento tiene más fuerza. Igual estas no habría que derivarlas.
• Propuestas que ya existen (ejemplo): Muchas propuestas piden cosas que ya están ahí. En este caso se planeta una doble misión: informar a quien propone de que eso ya existe, y que el ayuntamiento tome nota de por qué se realiza una solicitud así ¿Falta información? ¿Se está pidiendo una ley que existe y no se está aplicando?
• Propuestas conseguidas (ejemplo): Habrá propuestas que se irán haciendo realidad a lo largo del tiempo, y por tanto esas propuestas deberían de marcarse como "CONSEGUIDO", para quitarla de la competición, pero también para que la gente vea que las cosas que se proponen tienen utilidad.
• Debates no clasificables (ejemplo): Puede haber debates disfrazados bajo el título de "propuestas". Habría que detectar los más relevantes, porque pueden ser un indicador de inquietudes que no tienen un camino claro de encauzarse.

Unificación de propuestas.

Es una de las principales demandas para limpiar de ruido la página de participación y unificar apoyos dispersos.

Se requieren varias acciones:

• Prevenir propuestas duplicadas antes de que nazcan.
• Consejos automáticos antes de empezar por defecto para que se busquen propuestas existentes.
• "Apadrina una propuesta". Posibilidad de colaborar en una propuesta existente, mejorando redacción, aportando más publicidad o contactando con grupos de interés.
• Unificación de propuestas duplicadas. Estos mecanismos que ahora no existen son necesarios para la unificación:
  • Identificación de propuestas similares.
  • Solicitud para unificar propuestas.
  • Reconocimiento de los que renuncian a su propuesta dentro de la propuesta que sobrevive (Se podrían convertir en "Padrinos").
  • Información a los que han apoyado la propuesta retirada de que ahora se apoya una nueva.
  • Posibilidad de retirar el apoyo.
  • Retirada de la propuesta.
• Promoción de propuestas y aprendizaje colectivo: Hemos observado en el análisis distintas acciones llevadas a cabo por los usuarios para recabar apoyos, tanto conductas online cómo off-line. El Área de Participación podría facilitar el aprendizaje entre iguales de propuestas pasadas y facilitar una guía de claves de comunicación para aquellas personas que quieran implicarse con una propuesta existente o que no deseen proponer y abandonar allí su aportación. Aquí aportamos algunas líneas que se podrían incluir en dicha guía pero el producto final deberá ser elaborado con varios expertos en comunicación:
• Las propuestas elaboradas, con varios puntos comunicables, facilitan la generación de contenidos para su difusión.
• Las propuestas que dan solución a problemas cotidianos, que se presentan como una "solución inteligente" y que funciona en otros países consigen más apoyos (Ej: Propuesta "Implantar sistema de reciclaje alemán")
• Las propuestas ligadas a la actualidad o polémicas (ej: Pro/anti tauromaquia) tienen mayor alcance.
• Las acciones colectivas tienen mayor alcance que las individuales, resaltando la importancia del respaldo de organizaciones y movimientos sociales a las propuestas.
• Embajadores mediáticos: Implicar a personajes mediáticos facilita la viralidad de las propuestas.
• La gamificación usada en las campañas de crowdfunding puede ser valiosa.
• Las campañas en redes son unidireccioneales, falta incentivar el diálogo. Por ejemplo no se usan los hashtags para incentivar el dialógo.
• El lenguaje visual, materiales gráficos como infografías o vídeos, pueden fomentar una campaña.
• Las redes sociales tienen potencial pero no lo son todo. Dar más relevancia a otras vías de comunicación y acción. Ej: Mailing, eventos cara a cara, etc.
• Buscar la territorialidad en redes sociales. Las redes sociales tienen gran difusión pero carecen los votantes en Madrid Decide deben ser habitantes de Madrid.
• La efectividad en consecución de apoyos a través de Facebook parece mayor que Twitter.
• Aunque la difusión en Facebook es compleja no se debe abandonar, se deben plantear estrategias muy distintas adaptadas al medio.
• Facilitar la viralidad de las propuestas en Facebook para que sean publicadas en muros personales, facilitando por ejemplo medios que se adapten a la prataforma.
• La comunicación en red, con varios actores relevantes en la comunicación, es un aceirto.

ELEMENTOS COMUNES A TODAS LAS FASES.

• PROBLEMAS:
• Un problema transversal es el cómo atraer más gente hacía el universo de interacción de la plataforma.
• El segundo problema es cómo implicar y cómo fidelizar a los usuarios.
• Un problema añadido es que la gente se "escuche", que haya una interacción real, que no vayan solo a soltar su opinión o su propuesta, sino que lea los comentarios o propuestas de otras personas antes de reaccionar.
• En este sentido, también se considera un reto interesante el atraer y vincular con la página decide.madrid.es debates que se están dando en redes sociales o en otras plataformas.

• Algunas de las críticas recibidas tienen que ver con que la plataforma no es tan fácil de usar, que las etiquetas no funcionan muy bien y que la tarea de recabar mas de 50.000 apoyos. Se sugiere que se puede ayudar al proceso troceándolo en pequeños pasos que se van recorriendo poco a poco.

• SUGERENCIAS:

• La primera sugerencia es sobre la universalidad y la voluntad de la participación, que nos conduce a tener expectativas realistas sobre los índices de participación. Mientras se transforma y se avanza en la Cultura de la Participación, es recomendable contar con que hay personas que directamente no quieren participar y otras que van a participar sólo si el tiempo medio a invertir en el acto de participar es razonablemente breve. (Ejemplo: "Fix my Street")
• Se sugiere gestionar los grupos de interés o los "temas candentes" de forma rotativa, para garantizar que la gente no tiene que dividir su atención en procesos simultáneos y que se va llamando la atención sucesivamente de diferentes grupos de población y/o sobre diferentes temas a lo largo del "calendario político anual".
• Sobre la plataforma/site en si:
• Trabajar sobre la RIGIDEZ del itinerario, fomentar una mayor serendipia al atravesar el proceso de publicación y avance de una propuesta. Que haya varios recorridos posibles.
• Romper la UNIFORMIDAD de la página, invertir la situación actual, que genera un poco de caos, en la que "cabe todo", pero en un formato muy rígido. Si hubiera varios itinerarios o procesos simultáneos, la complejidad estaría en la parte invisible de la gestión de la herramienta, pero los usuarios/as se aprenderían el itinerario que les interesa o todos los posibles, si están muy motivados.
• En cuanto al atractivo de la página, si buscamos fidelizar y que los usuarios vuelvan tenemos que aprender e implementar el atractivo (visual y formal) que tienen las redes sociales actuales. Adaptar el diseño de la página a esas funcionalidades que los usuarios encuentran en las RRSS.
• Y en general como dinámica, no abandonar en ningún momento el círculo virtuoso de: testeo-evaluación-mejora-testeo.
• Al mismo tiempo, como estrategia y como funcionalidad, será muy bueno poder "ordenar", "mapear" y "segmentar" los resultados de las búsquedas por TERRITORIOS y por TEMÁTICAS.

• Por último, no tan ligado a la funcionalidad sino a la función de la herramienta en sí, hay que buscar la manera de integrarse, de lograr "FORMAR PARTE DE LA SOCIEDAD", que la ciudadanía se acostumbre a pasar sus temas por ella, como empiezan a estar familiarizados/as con Change.org o con cualquier herramienta de consulta o ventanilla de gestión de trámites. Que forme parte de su día a día, en el ejercicio de su ciudadanía activa.

• SOBRE EL PROCESO:

• Por un lado se buscaría desalentar la frustración a través de diferentes estrategias, como:

• PROMETER MENOS Y QUE SE CONSIGA MÁS, que el camino entre Esfuerzo y Recompensa sea más corto. Otra forma sería adaptar estrategias y plazos a las diferentes propuestas o marcos de participación.
• Una sugerencia "loca", podría ser usar un sistema "aleatorio". Es decir, lanzar una campaña y unos plazos y hacer "lotería" entre los interesados (con el fin de lograr diversidad).
• Otra idea es hacer Talleres de aprendizaje sobre la herramienta. Una especie de "Participathones".
• Sea con este o con otro formato, se plantea el interés de generar espacios adaptados de aprendizaje sobre la herramienta, por ejemplo para niños (como agentes de difusión y normalización social de la herramienta -véase el fenómeno Minecraft-) o personas mayores.

De forma general, se trata de generar cultura y aprendizaje en torno a la participación, de crear Ecosistemas Participativos.

1. Se propone también facilitar relaciones dentro y fuera de la propia plataforma:
2. Fomentar la auto-organización ciudadana en torno a una propuesta.
3. Romper el simple opinódromo, en favor de un proceso más constructivo, mas deliberativo.

4. Romper el recorrido lineal en favor de poder establecer conexiones no cronológicas (RAYUELA)

5. Y en cuanto a las tácticas concretas:

6. Reducir la escala, a través de la segmentación (territorio, temática, envergadura de la propuesta)
7. Trocear el itinerario hacia los 50.000 apoyos en pequeños recorridos con su principio y su final, donde hay recompensas parciales de todo tipo.
8. Aprender de pequeñas campañas que han funcionado y extrapolar el aprendizaje a gran escala.
9. Aprender desde lo que le resulta cercano a un determinado grupo de población y desde ahí acompañarles a que amplíen el ámbito de implicación hacia temas que les resultaban más lejanos, sea gracias a la plataforma, gracias a las nuevas relaciones y aprendizajes generados o a todo en su conjunto
10. En la medida en que la página pueda ser usada para diferentes usos y en la medida en que se ligue con la actualidad que tanto dinamismo crea en las redes sociales, se logrará más el efecto deseado de que la gente cuente con la herramienta cada vez mas, tanto para iniciar procesos, como para apoyar procesos offline ya en marcha. En este sentido, se recuerdan dos máximas:
    • Necesitamos un equipo que piense en el Proceso Completo (de la participación ciudadana), no solo en el Proceso Digital.
    • El equipo municipal en torno a la herramienta decide.madrid. es, tiene que saber que trabajan en un proceso hibrido, entre lo digital y lo presencial, pensar en los dos ámbitos, cuando estén diseñando, trabajando en la herramienta digital, y ser capaces de atraer los procesos off-line hacia la plataforma.

Ligado a esta máxima se recuerda que trabajamos en "binomios creativos": on-line/offline, entre el impulso público y la autogestión ciudadana y entre el ritmo largo y lento de conseguir el resultado final y los tiempos condensados y trepidantes de las "campañas" o ráfagas de apoyos. (Ejemplo de gestión municipal "Social Street")

Una sugerencia sobre la relación de la plataforma con otras iniciativas de otras ciudades, tiene que ver con pensar soluciones en red (a nivel europeo), tanto a la hora de implementar mejoras en la pagina (aprendizaje mutuo entre herramientas similares) como de plantear campañas que afecten a mas de una ciudad (por ejemplo, ciudades por la bicicleta, ciudad libre de transgénicos, medidas de acogida a refugiados, pronunciarse en contra o acelerar la adopción de Directivas Europeas, etc.)

En este intercambio, también se trata de acelerar la curva de aprendizaje de cada una de las herramientas por separado.

1. En cuanto a la Comunicación: Uno de los retos es que la herramienta pueda ser utilizada eficazmente por personas que creen en la autoorganización social hasta el punto de que prescinden, para sus iniciativas, del impulso o incluso el apoyo de los representantes electos. Aunque suene reactivo, en realidad es lo que pasa cada día con algunos usos de Facebook, Twitter y cualquier otra red social.

Cómo favorecer que la gente pueda también atravesar la página para autoorganizarse, a veces, incluiso a modo de página de citas social.

Y el reto complementario es que la misma herramienta sirva para trabajar una relación estrecha entre el ayuntamiento y la ciudadanía organizada. Se trataría de mapear y conseguir implicar a estas comunidades.

Algunas sugerencias inspiraciones son Fix my Street, el proceso Belga de 1.000 y Catalyst.